加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 业务研讨

前夫之债归谁还

作者:任坚  发布时间:2012-05-04 10:48:28


前夫之债归谁还

 

婚姻关系存续期间夫或妻单方向第三人借债,特别是向自己的亲属借债由谁来偿还的问题,历来是法官办理该类案件各方争议较大的焦点之一,特别是涉及证据证明力大小的问题,更是决定案件胜负的关键。近日,蝶山法院审理并判决了一起婚姻存续期间丈夫单方向其哥哥借债的案件。

作为原告的李嫂及其四子女向法院诉称,李嫂丈夫彭哥的亲弟弟彭弟在彭哥生前向彭哥借现金4万多元,约定利率计算利息;借款有彭弟书写的借条为凭。彭弟向彭哥借款是在他和陆甲婚姻关系存续期间,陆甲有归还借款的义务。特提起诉讼,要求两被告彭弟、陆甲归还借款及利息。

被告彭弟辩称,原告所诉借款是事实,因儿子上大学,家庭经济困难,想向当时做医生的哥哥借款买车,用车投入营运帮补家庭。被告陆甲辩称,1.原告称彭弟向彭哥借款实属无中生有,借条仅是彭弟自己签字,如果彭弟确是要借款肯定会要陆甲与其一起签字;2.彭哥是彭弟的亲兄弟,有血缘上的利害关系,该借款证据是不可信的;3.彭弟当时有存款10多万元,不需要借款,不存在向彭哥借款的事实。请法院驳回原告的诉讼请求。

法院查明的事实是,被告彭弟与彭哥是同胞亲兄弟关系,彭哥于2009年病故,原告是他的合法继承人。被告彭弟与被告陆甲于1978年登记结婚,2005年陆甲提出离婚,因彭弟不同意,同年法院作出不准离婚的判决。2007年陆甲再次提出离婚,2008年经二审法院判决离婚。离婚时,陆甲仅主张夫妻共同财产是一套房子,债务方面要求彭弟归还在婚姻关系期间向陆甲借款4万元(借条所写借款时间为199936日)和共同承担返还陈乙的债务2万元(借条所写借款时间为2004年)。当时彭弟不认可这两笔债务,另主张夫妻共同归还向彭哥借款4万多元。法院判决对陆甲主张的6万元债务作出了全部支持的处理,对彭弟主张的债务法院则因涉及案外人的利益,不作认定和处理。原告所持借条内容如下:“借条  借到彭哥现全(注:应为“金”字)壹万肆仟元正利率按壹年计定期从99315日起计。另借叁万贰仟元贰佰元正到99830日计清壹年期定期利息,99831日后再用按当日起计下壹年定期利息。按477计,以上总金额合计肆万贰仟(注:应为“陆仟”)贰佰元正弟:彭弟99315日。”被告彭弟在2000年后买了一台汽车进行了货物运营。陆甲对借条是彭弟所写以及是彭弟于1999315日当天写下的事实无异议,但认为没有借款的事实。期间法院据原告提出调查收集证据申请,到彭哥生前所在辖区的金融机构调取彭哥于借款当天取款凭证档案材料。经相关金融部门查询回复,彭哥于1999315日在该部门共取活期存款两笔:1.账号:638097023000335452,取款:肆仟元正;2.账号:638097023000359168,取款:壹万元正。

法院认为,原告提起诉讼,要求两被告归还借款及利息,双方争议的主要焦点是被告彭弟是否存在向彭哥借款46200元的事实。从证据的证明力方面分析,借款当时两被告与彭哥的关系,都有利害关系,彭弟与彭哥是兄弟关系,被告双方是夫妻关系;从借款当时被告夫妻感情来看,彭弟与陆甲在1999315日借款所写时间前后夫妻关系还是比较好的,当年36日陆甲曾借款4万元给彭弟,2004年夫妻也一起向陈乙借款2万元,直到2005年夫妻闹离婚,也是陆甲提出的,没有证据证明彭弟当时就有制造假借款的事实;陆甲一方面认为当时彭弟有存款10多万元,不需要借款,而另一方面却在199936日借款4万元给彭弟,说明彭弟当时的经济状况也不宽裕;彭弟虽在所写借条有错别字和计算借款总数有算错的地方,但据此认定借款是虚假的,也是不够充分的。原告的诉讼请求,有彭弟书写的借条为凭,被告彭弟不仅对借款事实予以认可,事后也有购车的事实,还有部分借款事实与金融部门提供的彭哥于1999315日在该所共取活期存款两笔证明材料相互印证;被告陆甲对借条是彭弟所写和写借条的时间都没有异议,虽然陆甲认为借款不是事实,却无法提供证据予以证明,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持”的规定,应由陆甲承担举证不利的法律后果。原告依据彭哥书写的借条要求返还借款的主张并无不当,利息部分也没有违反法律有关规定;还有借款的事实发生在被告彭弟与陆甲婚姻关系存续期间,且被告陆甲未能提供证据证实彭弟向彭哥借款时明确约定为个人债务,法院最后支持了原告的诉讼请求。

 

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: